Socio Debate – Revista de Derecho y Ciencias Sociales aplica un proceso riguroso, independiente y confidencial de evaluación por pares con el propósito de garantizar la calidad científica, la originalidad, la pertinencia y la integridad académica de los trabajos publicados.
Socio Debate – Journal of Law and Social Sciences applies a rigorous, independent, and confidential peer-review process to ensure the scholarly quality, originality, relevance, and academic integrity of all published contributions.
1. Revisión editorial inicial
Initial Editorial Assessment
Todos los manuscritos recibidos son sometidos inicialmente a una evaluación preliminar por parte del equipo editorial. En esta etapa se verifica:
La correspondencia del manuscrito con el enfoque y alcance de la revista;
El cumplimiento de las directrices para autores;
La calidad académica y metodológica básica;
La claridad de la redacción y la estructura del artículo;
La originalidad y relevancia de la contribución;
El cumplimiento de los principios éticos de publicación;
La correcta anonimización del archivo destinado a evaluación.
Los manuscritos que se encuentren fuera del alcance de la revista, presenten deficiencias fundamentales o no cumplan los requisitos editoriales podrán ser rechazados antes de ser enviados a revisión externa.
All submitted manuscripts undergo an initial assessment by the Editorial Team. At this stage, the editors examine:
The manuscript’s relevance to the journal’s aims and scope;
Compliance with the Author Guidelines;
Basic scholarly and methodological quality;
Clarity of writing and organization;
Originality and significance of the contribution;
Compliance with publication ethics;
Proper anonymization of the file intended for review.
Manuscripts that fall outside the journal’s scope, contain fundamental deficiencies, or fail to meet the editorial requirements may be rejected before external peer review.
2. Control de originalidad
Originality Screening
Los manuscritos podrán ser examinados mediante herramientas de detección de similitud y otros procedimientos editoriales destinados a identificar plagio, publicación duplicada, manipulación de citas, uso indebido de fuentes o contenido previamente publicado sin la debida referencia.
La existencia de coincidencias textuales no implica automáticamente plagio. Cada informe será interpretado cualitativamente por el equipo editorial, teniendo en cuenta la naturaleza, extensión y contexto de las similitudes detectadas.
Manuscripts may be screened using similarity-detection software and other editorial procedures designed to identify plagiarism, duplicate publication, citation manipulation, inappropriate use of sources, or previously published content without proper acknowledgment.
Textual similarity does not automatically constitute plagiarism. Each report is assessed qualitatively by the Editorial Team, considering the nature, extent, and context of the identified similarities.
3. Evaluación doble ciego
Double-Blind Peer Review
Los manuscritos que superen la evaluación editorial inicial serán sometidos, por regla general, a un proceso de evaluación por pares doble ciego. La identidad de los autores no será comunicada a los evaluadores y la identidad de los evaluadores no será revelada a los autores.
Cada manuscrito será evaluado normalmente por al menos dos especialistas independientes con conocimientos académicos relevantes en el área temática correspondiente.
Manuscripts that pass the initial editorial assessment will normally undergo double-blind peer review. The identities of the authors are not disclosed to the reviewers, and the identities of the reviewers are not disclosed to the authors.
Each manuscript will normally be evaluated by at least two independent experts with relevant scholarly expertise in the subject area.
4. Selección de evaluadores
Selection of Reviewers
Los evaluadores son seleccionados en función de su experiencia académica, producción científica, conocimiento del tema y capacidad para realizar una evaluación objetiva e independiente.
No podrán participar en la evaluación personas que:
Mantengan un conflicto de intereses con los autores;
Pertenezcan a la misma institución que alguno de los autores;
Hayan colaborado recientemente con los autores;
Tengan relaciones personales, profesionales o económicas que puedan comprometer su imparcialidad;
No puedan garantizar la confidencialidad del manuscrito.
Reviewers are selected based on their academic expertise, publication record, knowledge of the subject, and ability to provide an objective and independent assessment.
Individuals should not participate in the review process if they:
Have a conflict of interest involving the authors;
Are affiliated with the same institution as any author;
Have recently collaborated with the authors;
Have personal, professional, or financial relationships that could compromise impartiality;
Are unable to maintain the confidentiality of the manuscript.
5. Criterios de evaluación
Review Criteria
Los evaluadores analizarán el manuscrito de acuerdo con los siguientes criterios:
Originalidad y contribución científica;
Relevancia del tema para el derecho y las ciencias sociales;
Claridad de los objetivos y preguntas de investigación;
Solidez del marco teórico y conceptual;
Adecuación de la metodología;
Calidad del análisis y de la argumentación jurídica o científica;
Correspondencia entre resultados, discusión y conclusiones;
Uso adecuado y actualizado de las fuentes;
Respeto de los principios éticos;
Claridad, coherencia y organización del texto;
Valor académico, social, institucional o profesional del estudio.
Reviewers assess manuscripts according to the following criteria:
Originality and scholarly contribution;
Relevance to law and the social sciences;
Clarity of the research objectives and questions;
Strength of the theoretical and conceptual framework;
Appropriateness of the methodology;
Quality of the legal or scholarly analysis and argumentation;
Consistency among the results, discussion, and conclusions;
Appropriate and up-to-date use of sources;
Compliance with ethical principles;
Clarity, coherence, and organization of the manuscript;
Academic, social, institutional, or professional value of the study.
6. Recomendaciones de los evaluadores
Reviewers’ Recommendations
Después de examinar el manuscrito, cada evaluador podrá emitir una de las siguientes recomendaciones:
Aceptar sin modificaciones;
Aceptar con modificaciones menores;
Solicitar modificaciones sustanciales y una nueva evaluación;
Rechazar el manuscrito.
Las recomendaciones de los evaluadores constituyen un elemento esencial del proceso de decisión, pero la decisión editorial definitiva corresponde al Editor en Jefe o al editor responsable del manuscrito.
After assessing the manuscript, each reviewer may recommend one of the following decisions:
Accept without revisions;
Accept subject to minor revisions;
Request major revisions and further review;
Reject the manuscript.
Reviewers’ recommendations are an essential part of the decision-making process; however, the final editorial decision rests with the Editor-in-Chief or the editor responsible for the manuscript.
7. Revisión por los autores
Author Revisions
Cuando se soliciten modificaciones, los autores deberán presentar:
Una versión revisada del manuscrito;
Una respuesta detallada y ordenada a cada comentario de los evaluadores;
Una explicación académica cuando una recomendación no haya sido incorporada;
Una versión en la que las modificaciones puedan identificarse claramente, cuando así lo solicite la revista.
La presentación de una versión revisada no garantiza la aceptación. El manuscrito podrá ser enviado nuevamente a los evaluadores originales o a nuevos especialistas.
When revisions are requested, authors must submit:
A revised version of the manuscript;
A detailed, point-by-point response to each reviewer comment;
A scholarly explanation when a recommendation has not been followed;
A version in which the changes can be clearly identified, when requested by the journal.
Submission of a revised manuscript does not guarantee acceptance. The manuscript may be returned to the original reviewers or sent to additional experts for further assessment.
8. Decisión editorial final
Final Editorial Decision
La decisión final se adopta considerando los informes de evaluación, la respuesta de los autores, la calidad científica del manuscrito y su adecuación a las políticas editoriales de la revista.
En caso de informes contradictorios, el Editor podrá:
Solicitar la opinión de un tercer evaluador;
Pedir aclaraciones adicionales;
Realizar una evaluación editorial complementaria;
Adoptar una decisión motivada basada en el conjunto de evidencias disponibles.
The final decision is made after considering the reviewers’ reports, the authors’ responses, the scholarly quality of the manuscript, and its compliance with the journal’s editorial policies.
Where reviewers provide conflicting recommendations, the Editor may:
Seek an assessment from a third reviewer;
Request additional clarification;
Conduct a supplementary editorial evaluation;
Make a reasoned decision based on all available evidence.
9. Plazos de evaluación
Review Timeframe
La revista procura completar la evaluación inicial y el proceso de revisión por pares dentro de un plazo razonable. Sin embargo, la duración puede variar según la complejidad del manuscrito, la disponibilidad de especialistas y la necesidad de realizar revisiones adicionales.
La calidad, independencia y rigurosidad de la evaluación tendrán prioridad sobre la rapidez del proceso. Los autores serán informados cuando se produzcan demoras significativas.
The journal seeks to complete the initial assessment and peer-review process within a reasonable period. However, the duration may vary depending on the manuscript’s complexity, the availability of qualified reviewers, and the need for additional rounds of review.
The quality, independence, and rigor of the assessment take priority over speed. Authors will be informed if significant delays occur.
10. Confidencialidad
Confidentiality
Los manuscritos recibidos se consideran documentos confidenciales. Los editores y evaluadores no podrán compartir, reproducir, divulgar ni utilizar su contenido para beneficio personal o académico antes de su publicación.
Los evaluadores deberán eliminar o destruir las copias del manuscrito una vez finalizado el proceso y no podrán contactar directamente con los autores en relación con el trabajo evaluado.
Submitted manuscripts are treated as confidential documents. Editors and reviewers may not share, reproduce, disclose, or use their content for personal or academic advantage before publication.
Reviewers must delete or destroy their copies after completing the assessment and must not contact the authors directly regarding the manuscript under review.
11. Conflictos de intereses
Conflicts of Interest
Los editores y evaluadores deberán declarar cualquier conflicto de intereses real, potencial o percibido. Cuando exista una situación que pueda afectar la imparcialidad del proceso, la persona involucrada será sustituida.
Authors must also disclose any financial, institutional, professional, or personal relationships that may have influenced the research or its interpretation.
Editors and reviewers must disclose any actual, potential, or perceived conflict of interest. When a situation could affect the impartiality of the process, the individual concerned will be replaced.
Los autores también deberán declarar cualquier relación económica, institucional, profesional o personal que pueda haber influido en la investigación o en su interpretación.
12. Uso de inteligencia artificial
Use of Artificial Intelligence
Las herramientas de inteligencia artificial no podrán sustituir el juicio crítico, académico y profesional de los evaluadores o editores.
Los manuscritos confidenciales, total o parcialmente, no deberán cargarse en sistemas públicos de inteligencia artificial generativa cuando ello pueda comprometer la confidencialidad, los derechos de autor, la protección de datos o la propiedad intelectual.
Los evaluadores y editores son plenamente responsables del contenido de sus informes, recomendaciones y decisiones.
Artificial intelligence tools must not replace the critical, scholarly, and professional judgment of reviewers or editors.
Confidential manuscripts, whether in whole or in part, must not be uploaded to public generative artificial intelligence systems when doing so could compromise confidentiality, copyright, data protection, or intellectual property.
Reviewers and editors remain fully responsible for the content of their reports, recommendations, and decisions.
13. Conducta ética y posibles irregularidades
Ethical Conduct and Suspected Misconduct
Cuando existan indicios de plagio, fabricación o falsificación de datos, publicación duplicada, manipulación de citas, autoría indebida, conflicto de intereses no declarado u otra conducta contraria a la ética académica, la revista podrá suspender el proceso de evaluación e iniciar una investigación editorial.
Dependiendo de los resultados, el manuscrito podrá ser rechazado, retirado del proceso o sometido a otras medidas editoriales apropiadas.
When there is evidence of plagiarism, data fabrication or falsification, duplicate publication, citation manipulation, improper authorship, undisclosed conflicts of interest, or other forms of academic misconduct, the journal may suspend the review process and initiate an editorial investigation.
Depending on the findings, the manuscript may be rejected, removed from consideration, or subjected to other appropriate editorial measures.
14. Apelaciones y reclamaciones
Appeals and Complaints
Los autores podrán presentar una apelación fundamentada cuando consideren que una decisión editorial se ha basado en un error significativo o en una interpretación incorrecta del manuscrito.
La apelación deberá:
Presentarse de manera respetuosa y académica;
Identificar claramente la decisión cuestionada;
Responder de forma específica a los argumentos editoriales o de los evaluadores;
Aportar evidencias suficientes para justificar la reconsideración.
La apelación será examinada por un editor que no haya participado directamente en la decisión inicial, siempre que sea posible. Una apelación no garantiza la modificación de la decisión editorial.
Authors may submit a reasoned appeal if they believe that an editorial decision was based on a significant error or a misunderstanding of the manuscript.
The appeal must:
Be presented respectfully and professionally;
Clearly identify the decision being challenged;
Respond specifically to the editorial or reviewer arguments;
Provide sufficient evidence to justify reconsideration.
Where possible, the appeal will be examined by an editor who was not directly involved in the original decision. Submission of an appeal does not guarantee that the editorial decision will be changed.
15. Independencia editorial
Editorial Independence
Las decisiones editoriales se basan exclusivamente en la calidad académica, originalidad, relevancia, rigor metodológico y adecuación del manuscrito al enfoque de la revista.
La nacionalidad, ciudadanía, origen étnico, género, religión, posición institucional, ideología política o situación económica de los autores no influirán en la evaluación.
La ausencia de tasas de envío o publicación no afecta la independencia ni el rigor del proceso de revisión.
Editorial decisions are based exclusively on the manuscript’s scholarly quality, originality, relevance, methodological rigor, and suitability for the journal.
Authors’ nationality, citizenship, ethnic origin, gender, religion, institutional position, political views, or economic circumstances do not influence the assessment.
The absence of submission or publication fees does not affect the independence or rigor of the review process.
16. Responsabilidad editorial
Editorial Responsibility
El equipo editorial de Socio Debate – Revista de Derecho y Ciencias Sociales se compromete a garantizar un proceso de evaluación justo, imparcial, transparente y respetuoso.
La aceptación de un manuscrito no implica que la revista o la entidad editora compartan necesariamente las opiniones expresadas por los autores. La responsabilidad por el contenido, los datos, los argumentos y las conclusiones corresponde a sus respectivos autores.
The Editorial Team of Socio Debate – Journal of Law and Social Sciences is committed to ensuring a fair, impartial, transparent, and respectful review process.
Acceptance of a manuscript does not necessarily imply that the journal or its publishing organization endorses the views expressed by the authors. Responsibility for the content, data, arguments, and conclusions rests with the respective authors.
Socio Debate – Revista de Derecho y Ciencias Sociales
E-ISSN 2451-7763
Publicada por la Fundación Editorial Educativa Jurídica (FEEJ)
Villa Mercedes, Provincia de San Luis, República Argentina
Acceso abierto · Sin cargos para autores · Licencia CC BY 4.0